berita

Sebut saja Debat Hebat. Sebuah teknologi baru dapat mengganggu status quo industri triliunan dolar yang telah berusia seabad. Kombinasi penyimpanan baterai dan energi matahari diperkirakan akan memiliki efek yang sama pada industri energi seperti halnya internet terhadap media dan telepon genggam ke telepon genggam.
Sebenarnya tidak banyak perdebatan tentang ini. Hal ini didukung oleh konsumen, pengembang teknologi, pengecer, operator jaringan dan pembangkit listrik. Bahkan politisi melakukannya. Perdebatan besar adalah tentang kapan dan seberapa cepat ini akan terjadi. Ada yang mengatakan sekarang dan segera , yang lain kurang yakin.
Dalam upaya untuk membedah ini dan menyoroti perspektif yang berbeda sebanyak mungkin, RenewEconomy akan menerbitkan serangkaian artikel yang memeriksa berbagai perkiraan.
Kita mulai hari ini dengan bank investasi UBS. Salah satu karakteristik dari transisi energi ini adalah keterlibatan dan pengamatan yang dekat dari komunitas investasi keuangan. Mereka percaya bahwa ini bukan iseng-iseng. Inilah dasar mereka menilai risiko investasi energi dalam ratusan miliar, atau bahkan triliunan atau dolar, di seluruh dunia.
Laporan UBS tentang ekonomi Tesla Powerwall berasal dari analis mereka di Australia. Ini tidak mengherankan karena biaya listrik Australia yang tinggi dan penetrasi matahari yang besar akan memungkinkan penyimpanan baterai nol secara global. Ironisnya, produk tersebut tidak akan tersedia sampai tahun depan, meskipun beberapa dari Tesla pesaing mungkin mencoba untuk memulai dengan peluncuran produk mereka sendiri.
Kesimpulan utama dari tim UBS adalah bahwa Tesla Powerwall versi 7kWh akan terbayar secara finansial. Mereka memperkirakan IRR (tingkat pengembalian internal) menjadi 9%. Itu berarti sekitar enam tahun pengembalian. Jika mereka benar, itu berarti adopsi pasar massal tidak sejauh yang dipikirkan beberapa orang, dan utilitas yang ada mungkin berharap.
Harga adalah item penting dalam persamaan.UBS menunjukkan bahwa ada banyak perdebatan tentang perbedaan antara harga baterai ($3.000) dan penawaran pemasangan (mendekati $7.000).
Tetapi dikatakan bahwa sementara itu mungkin terjadi di AS, di mana PV atap jauh lebih mahal untuk dipasang daripada di Australia, ia yakin perbedaan antara harga sel dan harga pemasangan tidak akan setinggi di Australia.
Analisis ini juga mengasumsikan bahwa baterai dapat sepenuhnya menggunakan 7KWh dari total energi per hari, dan bahwa tata surya cukup besar untuk mengisi baterai dan masih menyediakan daya di belakang meteran. Ini juga mengasumsikan bahwa harga online dalam dolar AS dapat langsung dikonversi ke Dolar Australia dan akan menjadi harga Australia.
Analis UBS mengatakan mereka yakin mereka bisa mendapatkan inverter dengan harga sekitar $1.100. Mereka menggunakan model 'Powador' dalam contoh, yang dijual seharga $1025. Biaya pemasangan $5.175.
Mengenai bagaimana kaitannya dengan pasar, UBS menyebutkan harga listrik puncak ritel sebesar $0,51 kWh di wilayah jaringan Australia dan harga yang dibayarkan untuk menjual listrik ke jaringan sebesar $0,06/kWh.
Diasumsikan bahwa sistem ini 89% efisien dan tenaga kerja instalasi adalah 4 jam dengan biaya $100 per jam.
“Atas dasar ini, kami menyimpulkan bahwa, dengan mengabaikan pajak, sistem dapat memberikan tingkat pengembalian internal 11 persen, lebih baik daripada suku bunga pinjaman rumah dan periode pengembalian sekitar enam tahun.”Disebutkan bahwa baterai lebih cocok untuk konsumsi Rumah besar yang terpisah dengan listrik di atas rata-rata dan tata surya yang lebih besar dari rata-rata.
Sekarang, beberapa orang mungkin menganggap perkiraan harga UBS optimis. Tetapi bahkan jika biaya tenaga kerja dan keseimbangan biaya sistem lebih tinggi dan mendorong total biaya pemasangan hingga sekitar $6.300, konsumen yang telah memasang tata surya masih akan menerima IRR yang kira-kira sama dengan mereka. tingkat pinjaman rumah.
(Lihat juga cerita selanjutnya di mana Morgan Stanley melihat 2,4 juta rumah tangga Australia memiliki penyimpanan baterai, yang juga mencakup perkiraan pengembalian 6 tahun untuk beberapa negara bagian).
Giles Parkinson adalah pendiri dan editor Renew Economy, pendiri One Step Off The Grid dan pendiri/editor The Driven.Giles yang berfokus pada EV telah menjadi jurnalis selama 40 tahun dan sebelumnya adalah editor bisnis dan rekanan di Australian Financial Review.
Ya, pasti ada sisi baiknya dan bukan penelitian terbaik oleh UBS… Jika Anda berada di area Ausgrid, perusahaan energi Australia atau pengecer lain memiliki tarif tetap sekitar 25c/kWh. Meskipun tidak mengungkapkan perhitungan lengkapnya, Anda sebaiknya' t membandingkan perbedaan antara 51c dan 6c…karena Anda mengambil dua nilai yang paling optimis, biaya energi dalam kontrak adalah sekitar setengah dari 51c yang dikutip di sini dan dari Nilai tata surya dapat lebih mengimbangi pengeluaran ritel sekitar 25c daripada ekspor 6c yang remeh. Artinya, ketika harga eceran lebih tinggi dari tarif feed-in, Anda lebih baik membelanjakannya sendiri, jadi menambahkan penyimpanan pada saat ini tidak menambah nilai apa pun. Penyimpanan adalah ide bagus, tetapi ekonomi tidak semenarik angka-angka ini awalnya menyarankan ...
Warwick, angka-angka itu mungkin tampak sedikit tangguh, tapi itu karena sekarang Tesla Powerwall telah dirilis, biaya baterai turun lebih cepat, sehingga ekonomi menjadi lebih menarik. Jika ada UBS konservatif. http://theconversation.com/battery -biaya-turun-bahkan-lebih-cepat-sebagai-penjualan-mobil-listrik-terus-naik-39780
Konservatif? Itu untuk memperluasnya. Asumsi adalah masalahnya. Saya menemukan tiga atau empat asumsi jauh lebih tidak konservatif daripada konservatif.
Saya klien yang ideal. Saya tidak dijual. Anda tahu, jika ukurannya tidak sesuai dengan apa yang Anda hasilkan dan gunakan hampir sepanjang waktu, angka-angka itu akan berantakan dengan sangat cepat. Bahkan mengakui bahwa tidak ada sistem yang ideal, pertanyaannya menjadi : mengapa saya menginginkan baterai berkapasitas x + y padahal saya hanya membutuhkan x?
Terima kasih Warwick. Saya beri tahu Anda, bahkan di Jepang, saya tidak dapat mengaktifkan angka, jadi saya telah berkeliling internet untuk melihat apa yang dilakukan orang. Terima kasih kepada orang-orang di situs ini yang meluangkan waktu untuk melakukan matematika. Ini sangat jarang.
Saya memperkirakan surplus dalam beberapa tahun setelah FIT Jepang berakhir, tetapi saya tidak tahu apa biaya dan kondisi lain saat itu. Meski begitu, jika penyimpanan tidak dijamin selalu digunakan mendekati kapasitasnya (mahal) , pengeluaran tidak akan pernah mendapatkan pengembalian yang diharapkan.
Ingat situasi lain. Jika Anda menghasilkan 15 kW di siang hari, dan memiliki banyak yang tersisa, dan Anda mengkonsumsi sebagian besar daya jaringan setelah matahari terbenam, sistem baterai mungkin berguna bahkan jika harga eceran lebih tinggi dari FIT. Juga perlu diingat bahwa banyak orang merancang sistem mereka untuk memaksimalkan pembangkit listrik, bukan untuk menyesuaikan konsumsi mereka sendiri. Oleh karena itu, mereka cenderung menghasilkan kelebihan. Perbedaan harga yang besar antara biaya pembangkitan listrik Anda dan jumlah yang Anda bayar adalah yang mendorong pengembalian penyimpanan. Jadi, kecuali Anda memiliki solar yang benar-benar gratis (tanpa FIT) dan tarif jaringan yang sangat tinggi, ini tidak akan membuahkan hasil.
Rockne, senang melihat Anda menyadari bahwa kritik saya terhadap posting ini adalah tentang mendapatkan angka yang benar dan tidak bertentangan dengan teknologi (yang menurut saya memiliki banyak potensi). Mungkin cara termudah untuk menjelaskan nilai tersimpan adalah dua peluang yang ditawarkannya: 1) Menggeser konsumsi energi dari waktu pengisian puncak jaringan ke waktu tidak sibuk ketika harga berbeda secara signifikan 2) menyimpan kelebihan energi PV jika dikonsumsi dari jaringan, Maka nilai konsumsi selanjutnya lebih tinggi dari tarif feed-in yang disediakan oleh ekspor .
Saya tidak yakin apakah laporan UBS dilakukan oleh beberapa magang atau mungkin nilai ekstrim sengaja dipilih untuk membuat ekonomi lebih menarik karena sepertinya mereka memilih skenario beban yang terkontrol (yaitu biasanya untuk air panas di luar jam sibuk ) PM Harga sekitar 51c dari 14:00 hingga 08:00 dan sekitar 11c di luar jam sibuk (pukul 22:00 hingga 07:00). Masuk akal bahwa PV saja dapat menghasilkan selama puncak dan mengimbangi konsumsi pengisian puncak, tetapi mengapa Anda repot-repot menyimpan energi PV berlebih selama hari (yaitu Anda dapat mengimbangi 11c pada sekitar 20c/kWh atau di luar jam sibuk) dengan FiT 6c, jadi Keuntungan setelah kerugian hanya 5 hingga 15c/kWh. Jika mereka ingin memilih beban tarif terkontrol, skenario terbaik yang mungkin adalah untuk mengabaikan PV sepenuhnya (jika Anda menggunakan banyak daya puncak) dan mengisi daya pada 10c/kWh selama jam tidak sibuk alih-alih 51c/kWh daya puncak kWh, sehingga kehilangan Hemat 41c/kWh sebelum…
Mereka perlu membersihkan analisis mereka dan merinci asumsi mereka sehingga orang dapat menilai nilainya. Penyimpanan akan datang, tetapi tidak secepat yang disarankan oleh penelitian ini…
Saya juga seorang "penghancur ikon". Saya benar-benar terbuka untuk membeli atau tidak membeli berdasarkan angka, bukan faktor jagoan gee.
Hanya seluruh paragraf pertama. Dan saya juga memiliki tarif off-peak, jadi tentu saja saya akan mempertimbangkan kedua proposal. Saya telah memikirkan "masalah" ini selama bertahun-tahun.
Sebagai poin yang menarik bagi Anda, banyak analisis di internet yang bersinar, tetapi itu dilakukan oleh Morgan Stanley, klien dan pemberi pinjaman utama Tesla. Saya pikir mereka juga memiliki ekuitas. Ini menyebalkan. Tidak ada penafian. Anda benar untuk waspada terhadap perkiraan.
Mengenai paragraf kedua Anda, Anda tampaknya memperhatikan bahwa orang-orang di UBS tidak membedakan antara dua proposisi nilai. Mereka harus 1. Untuk orang-orang dengan FIT dari "beberapa angka tinggi" hingga "hampir nol", simpan semua "ekstra" energi surya untuk mengimbangi permintaan listrik sampai jam 10 malam.Bagi saya ini penting karena 10 kWh seharusnya cukup untuk menutupinya. Dalam kondisi yang sangat ideal, 10 kWh akan memberi saya $3 sehari. Di dunia nyata, ini lebih seperti 2.2.Bagi mereka yang memiliki perbedaan besar antara peak dan off-peak, ada juga keuntungan mengalikan perbedaan antara kecepatan dengan kapasitas baterai. Dalam kondisi ideal, baterai 10 kWh akan menghabiskan saya sekitar $2 sehari. Di dunia nyata , mungkin 1,5.Mungkin lebih sedikit, karena seperti siang hari, saya tidak bisa melepas baterai atau mengisi ulang di siang hari!Ha ha.
Jika Anda dapat menggunakan 1 dan 2 di atas, Anda harus berhati-hati bahwa Anda bersepeda dua kali sehari dan Anda akan kehabisan baterai dalam 6 tahun!
Jadi kami sampai pada kesimpulan yang sama. Baterai seperti itu mungkin tampak seperti ide yang bagus bagi sebagian orang, tetapi bagi siapa? Elon Musk jelas, tetapi sebaliknya?
Selain itu, sistem "harus" mengeluarkan baterai sementara di siang hari untuk mengimbangi lonjakan impor, baik jangka pendek maupun jangka panjang. Setelah ekspor dimulai lagi, setelah beberapa menit atau jam, baterai akan pulih dengan mengisi daya. saya tidak tahu seberapa besar "siklus ringan" ini memengaruhi masa pakai baterai.
Ah!Lebih banyak cacing kalengan! Jadi, bukankah ini sesuatu yang dikendalikan seseorang dengan pengatur waktu dan sakelar? Ups. Saya mencium ketidakefisienan yang parah dan konsekuensi yang tidak diinginkan.
Saya menemukan komentarnya sangat menarik. Tidak seorang pun, tetapi tidak ada yang mau repot-repot memikirkan sepeda, biaya, dan kontrak yang terlibat.
Menemukan "keuntungan" di sisi lain labirin tidaklah mudah. ​​Saya percaya kebanyakan orang hanya membuang uang di atas meja dan percaya kepada Tuhan. Saya khawatir bahwa ini akan menghasilkan hasil yang diharapkan.
Hanya untuk memperjelas beberapa hal tentang posting ini. Saya 100% tertinggal dalam penyimpanan baterai, model Tesla adalah produk kecil yang hebat karena orang ingin menghemat beberapa dolar untuk tagihan listrik mereka. Pada dasarnya, ada beberapa kekurangan dalam desain , dan ketika datang ke OFFGRID Faith, harganya hanya $3500. Dari spesifikasi yang saya baca, sistem ini memiliki kapasitas beban maksimal 2000w, dalam kehidupan nyata itulah daya yang digunakan untuk menutupi 1 AC atau 1 ketel listrik , penerangan rumah malam Anda dengan kulkas berjalan, tetapi apa pun lainnya harus berasal dari grid.Oven, hot plate akan grid.Artikel ini juga menyebutkan inverter Powador, yang merupakan inverter grid-tied, bukan inverter hybrid, jadi tidak memiliki kemampuan untuk mengisi daya baterai, dan saya menemukan bahwa sebagian besar inverter hibrida dijual dengan harga sekitar $2500. Saya juga telah diberitahu bahwa utilitas Australia tidak diizinkan untuk mengisi daya sistem dengan tarif di luar jam sibuk, mereka harus biaya dari tenaga surya atau tarif puncak, jika ada yang bisa memperbaikinya, saya akan dengan senang hatimendengarnya.Ini biasanya berarti bahwa jika daya baterai 4kwh digunakan karena kehilangan efisiensi, diperlukan 5kwh daya jaringan untuk mengisinya kembali hingga penuh.$$$ Hemat $1:20, tetapi isi daya $1:50.Idealnya, itu menjadi layak jika Anda dapat mengisi daya dari tenaga surya dan membeli daya yang diperlukan dari jaringan yang tidak dapat dicakup oleh sistem. Sebagian besar sistem memerlukan kapasitas beban setidaknya 4000w, yang masih terlalu rendah dalam kehidupan nyata.Utilitas memerlukan inverter yang sesuai dengan AS 4777 untuk mengonversi jaringan kurang dari 6000w dalam transmisi tertentu. Di kehidupan nyata pinggiran kota, sebagian besar rumah tangga akan mencapai beban ini pada waktu makan tertentu, ini adalah waktu permintaan puncak. Agar realistis, bahkan mendekati "off grid", Anda perlu : 3 x tesla 7kw @ $4850AUD untuk menyediakan kapasitas beban 6000w yang diperlukan 1 x Solar Edge @ $2500AUD panel surya @ $5000 pemasangan @ $2000 Harga total $24,000 Ini tanpa markup % biaya bahan lokal. Jangan salah paham, saya cinta Tesla dan saya akan membeli sendiri mobil dan Powerwall dan charger mobil carport karena “bukankah Anda akananak paling keren di blok” seperti memiliki Apple TV, Iphone, Komputer seperti tablet, mereka bekerja dengan mulus dan mari kita hadapi itu, mereka keren! Terima kasih Tesla, Anda membeli iPhone baru untuk pembangkit listrik dan Anda membeli penyimpanan energi untuk dunia.
Ini memiliki pengisi daya built-in, yang disebut konverter DC/DC. Tidak dapat diisi dari grid, hanya dari DC dan surya. Puncaknya pada 3,3kW, jadi 3 adalah 9,9kW. Artikel ini tentang On Grid, bukan Di luar jaringan.
Dapatkah seseorang menghubungkan jembatan/trafo DC untuk mengisi baterai dari jaringan listrik? Hanya mendapatkan sedikit energi malam hari dari sumber angin terdekat untuk mengisi ulang baterai?
Terima kasih, ini adalah komentar yang paling mudah diakses, setidaknya bagi kami pembaca "matematika untuk boneka"
Ini adalah banyak asumsi. Saya pikir $3500 seharusnya grosir? Saya belum mendengar konfirmasi bahwa Powerwall benar-benar memiliki pengisi daya/inverter internal yang diperlukan? Jika demikian, mengapa merujuk inverter eksternal? Jika tidak memiliki charger inverter di dalam (seperti yang dilakukan/akan dilakukan oleh merek lain), maka saya kira harga Kaco adalah harga “pengganti” untuk charger/inverter eksternal, karena Kaco sendiri tidak akan sepenuhnya memenuhi Role ini. Dalam hal ini, harganya adalah mungkin terlalu rendah. Selain itu, biaya pemasangan meningkat dengan jumlah komponen eksternal yang harus "dihubungkan" karena semuanya harus memenuhi standar ketat (Australia) seperti penutup tegangan rendah. $400 untuk pemasangan, perutean kabel, dll. pasti di sisi yang rendah, IMHO.
Tesla Powerwall memiliki konverter DC/DC internal;ini adalah pengisi daya. Powador digunakan untuk membalikkan ke 240V.
Sedangkan untuk koneksi, solar ke powerwall, powerwall ke inverter, pekerjaan selesai. Hanya memiliki 1 koneksi.
Mengapa membeli inverter grid-tied lain jika pelanggan sudah memiliki sistem PV? Pwall harus ditempatkan di lokasi yang terlindung dari cuaca – ini dapat menambah 10 meter kabel saluran, serta isolator dan penutup terkait.
Pengisi daya/inverter terintegrasi tentu saja cara yang tepat, tetapi Pwall masih kurang detail, serta biaya yang dibahas di sini. Saya sangat menyadari biaya dan ingin menguranginya karena kami menjual sistem semacam ini sekarang .Itulah sebabnya saya mengatakan detail Pwall hilang atau tidak jelas.
Kecenderungan Chris untuk mengintegrasikan produk daya lain ke dalam inverter adalah sebuah kesalahan. Tentu saja, ini adalah opsi “nilai tambah” untuk produsen inverter yang terikat jaringan, tetapi strategi ini kontraproduktif, dan hanya jika teknologi terikat jaringan tidak memiliki mitra yang bertanggung jawab untuk menjamin kontinuitas pasokan pelanggan [grid] layak di semua risiko.
Desain inverter/konverter terbaik memastikan bahwa mereka hanya melakukan satu fungsi [konversi] dan melakukannya dengan efisien dan kokoh. Daya tahan dan fungsionalitas jangka panjang adalah peran utama konverter. Tidak boleh terlalu terbebani dengan fungsi periferal.
Misalnya, bayangkan skenario ketika komponen dalam modul tambahan inverter [pengontrol muatan atau unit pemantauan] gagal;inverter lumpuh dan mati karena kegagalan komponen yang tidak penting.
Modul produk daya tambahan sebaiknya diserahkan kepada pengembang teknologi pihak ketiga, yang kemudian dapat diintegrasikan ke dalam sistem atas permintaan perancang sistem. Selain itu, persaingan di antara pengembang pihak ketiga membawa peningkatan teknologi;meningkatkan daya saing dan menurunkan biaya.
Saya menggunakan poin-poin penting ini terlebih dahulu dalam desain kami untuk membuat inverter off grid dan hasilnya menceritakan kisahnya. Pabrikan grid harus menerapkan logika yang sama.